안녕하세요. 반갑습니다.

3번 문제에 대해 질문하셨네요.


1번을 답이라고 생각하셨는데 선택지 1번을 결론으로 보면

주차권을 받는 사람이라는 개념이 결론의 뒤에서 부정되므로 주연되는데

전제 1의 뒤에서는 긍정되므로 부주연되기 때문에

'결론에서 주연된 것은 전제에서도 주연되어야 한다'는

3번째 공식에 어긋나게 되어 답이 될 수 없습니다.


그리고 이 문제는 대표적인 삼단논법문제라고 보기는 힘듭니다.

선택지의 3번이 정언명제형태가 아니기 때문입니다.

물론 나머지 1, 2, 4, 5번이 정언명제이기 때문에

1, 2, 4, 5번이 옳은지 보기 위해서는 공식을 활용해도 좋지만

3번이 옳은지 보기 위해서는 공식으로는 불가능하고

다른 방법인 벤다이어그램을 이용하는 것이 좋습니다.


그렇게 보면 1, 2, 4, 5번은 모두 답이 될 수 없고

3번은 '~ 수도 있다'라고 하여 가능성을 묻는데

주어진 전제에 의하면 택시를 탄 사람 중에 주차권을 받는 사람이 있을 수도 있으므로

3번은 답이 될 수 있는 것입니다.


이외에도 궁금한 것이 있으시면 또 질문주시기 바랍니다.

그럼 파이팅입니다. ^-^