안녕하세요. 반갑습니다.

정언삼단논법 문제에 대해 질문하셨네요.

말씀해주시는 페이지와 문제 번호가 GSAT 교재와 다소 다른데

1번은 성실한 사람 문제, 4번은 치마를 입는 사람 문제인 것으로 생각되어

이를 바탕으로 설명드리겠습니다.


우선 정언삼단논법과 벤다이어그램에 대해 말씀드리겠습니다.

정언삼단논법 문제는 크게 결론을 찾는 문제와 전제를 찾는 문제가 있습니다.


1. 결론을 묻는 문제

이 때에는 벤다이어그램으로 해결하는 것이 좋습니다.

그림을 하나만 그려놓고 선택지를 판단하면 되기 때문입니다.

물론 3단 논법 공식으로도 문제를 해결할 수 있지만

공식이라는 것이 엄격한 요건을 갖춘 경우에만 활용할 수 있고

그렇지 못한 경우에는 오히려 더 어려울 수도 있기 때문에

되도록 하나의 그림을 해석하는 것으로 문제를 해결할 수 있는

벤다이어그램이 더 편한 경우가 많습니다.


2. 전제를 묻는 문제

전제를 묻는 문제를 벤다이어그램으로 해결하기 위해서는

주어진 전제를 그린 그림에다가, 선택지를 각각 그린 그림을 보면서

어떤 경우에 결론이 도출되는지를 찾아야 한다는 번거로움이 있습니다.

최대 5개의 그림을 판단해야 한다는 말씀입니다.

해서 3단논법 공식을 활용하는 것도 방법일 수 있습니다.

요건이 갖추어진 경우에는 쉽게 문제를 해결할 수 있기 때문입니다.

하지만 앞서 말씀드린 이유와 같이 3단논법의 활용이 어려운 경우에는

번거롭더라도 벤다이어그램으로 문제를 해결하시는 경우도 많습니다.

해서 전제를 찾는 문제는 요건이 잘 갖추어진 경우에는 공식을 활용하는 것이 편하고

그렇지 못한 경우에는 공식을 활용하는 것과

벤다이어그램을 활용하는 것 모두 고려해볼 수 있겠습니다.


한편, 4번 문제에 대해 질문하셨는데요.

이 문제도 정언적 삼단논법으로 풀 수 있습니다.

다만 정언적 삼단논법으로 문제를 해결할 때에는 개념의 설정이 정확해야 합니다.

전제가 모두 부정문으로 보셨다면

첫번째 전제에 등장하는 개념을 '치마를 자주 입는 사람'과 '바지를 자주 입는 사람'으로 보신 것이고

두번째 전제에 등장하는 개념을 '치마를 자주 입지 않는 사람'과 '원피스를 자주 입는 사람'으로 보신 것이 됩니다.

이렇게 되면 공식을 활용하기 위한 대전제인 개념이 3개이어야 한다는 요건에 어긋나게 됩니다.

어떤 개념의 부정된 개념이 명제의 앞에 등장할 때에는 다른 개념으로 보기 때문입니다.

해서 두번째 문장을 대우처럼 바꾸면

'원피스를 자주 입는 사람은 치마를 자주 입는다'가 되는데

이렇게 바꾸면 '치마를 자주 입는 사람', '바지를 자주 입는 사람', '원피스를 입는 사람'으로 구성된 삼단논법이 되고

비로소 공식을 활용할 수 있는 상황이 되는 것입니다.

하지만 앞서 말씀드린대로 결론을 찾는 문제는

공식보다는 벤다이어그램이 더 편한 경우가 많기 때문에 벤다이어그램으로 푸시는 것을 추천드립니다.


충분한 답변이 되었는지 모르겠습니다.

부족하시거나 더 궁금한 것이 있으시면 또 질문주시기 바랍니다.


그럼 파이팅입니다. ^-^